盛泽开甲小学在哪地方？
每一个父母都希望孩子成绩可以更好，让孩子继续上学，但是孩子的学习成绩没有达到要求，就要面临着选择去上学，或者去就业。选择上学的，就要面临自己是否上的了学，上不了学的就早了社会。
“问题少年”盛泽开甲小学入学记：
8月29日，《吴江日报》以最醒目的位置，报道了盛泽开甲小学校长薛显华的经历——这个从盛泽镇实验小学借调来的“问题少年”，在经历了4天的心理和纪律教育后，于开课第一天以崭新的面貌走进了开甲小学教室。这个近3年来一直沉溺于游戏，小学毕业成绩达到C等的男孩，交上了自己小学生涯最后一学期的答卷：三科期末测试题考出2A1B的成绩，被开甲小学认定为“学业合格”，顺利毕业。
“问题少年”能顺利入学，实属不易，“问题”终究还是解决了，这在之前似乎是无法想象的事。但人们细细品味其间过程，不难发现其中意味深长的味道。
“教育监管”功能的缺失，是这次事件背后所凸显的最严重问题。在这个事件中，有几个方面值得深思。
其一，家庭方面。尽管没有证据显示家长对于孩子上网侵有了知情权，但疏于管教却是客观事实。家长对学校的投诉回应——孩子被邻居家小朋友教坏了，这样的回应实在令人费解。孩子沉迷网游，这是大多数家庭都难逃的结局，家长以这样的“客观原因”敷衍应付，实在不够责任。
其二，学校方面。将问题少年分派到社会老师家里，以避免问题扩散，这是一个不错的手段，但这样的教育实在有些“高难度”。对于这样存在个性缺陷又难以自我控制的“问题少年”，一般人的生活环境恐怕都难以适应他，更何况是缺乏管教、个性各异的“社会老师”。“社会老师”如何管教，怎样约束，法律并无硬性规定，所以，这样的“难题”推给社会，最终往往只能“各显其能”，结果难以预料。
其三，政府及教育职能部门。对于“问题少年”的教育管理，我们并不完全了解其中细节，但从事情的起因分析，学校和当地教育部门，为了减少自己“负面”印象和事件影响，为避免对自己产生“负面”影响，而尽力掩盖和回避事实真相，不惜让问题一再扩大。很显然，教育管理职能的缺失，政府难脱其责。